המדינה הרוסית-התוקפנית לאחר יותר מארבע שנות מלחמה כוללת לא הצליחה להשמיד את המדינה האוקראינית ולגרום לעם האוקראיני לוותר על ההתנגדות. לכן, עבור הקהל הפנימי, הקרמלין שוב הוציא את החותמת הסובייטית המוכרת: אם אוקראינה מתנגדת לרוסיה, אז זה לא מאבק של מדינה עצמאית נגד כובש, אלא כביכול המשך של “נאציזם בנדרי”.
עכשיו לתעמולה הטלוויזיונית נוספה חותמת משפטית.
ב-4 באוגוסט 2026, בית המשפט המחוזי טברסקי במוסקבה קיבל את הבקשה של התביעה הכללית של רוסיה. סטפן בנדרה, אחיו וסילי, רומן שוחביץ’, אנדריי מלניק, עוד שישה פעילים של התנועה הלאומית האוקראינית, וכן ארגון הלאומנים האוקראינים והצבא המורד האוקראיני הוכרזו
“כמשתפי פעולה עם גרמניה הנאצית בפשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות שבוצעו בשנות המלחמה הפטריוטית הגדולה נגד העם הסובייטי.”.
“החלטת בית המשפט נחוצה להנצחת זכרם של קורבנות רצח העם של העם הסובייטי, לחשיפת פעולות בלתי חוקיות של המשטר בקייב, לביטול החלטות על שיקום פושעי מלחמה, ולמניעת פעולות קיצוניות נגד ארצנו.”
“בהתחשב באמור לעיל, בית המשפט קיבל במלואו את דרישות התביעה של התביעה הכללית של רוסיה והכיר בהם כמשתפי פעולה עם גרמניה הנאצית בפשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות.”
זה לא היה תיק פלילי רגיל. כל האנשים הנקובים כבר מתו מזמן, ולא הוטל עונש על אף אחד. התביעה הכללית ביקשה לקבוע “עובדה בעלת משמעות משפטית”, ובית המשפט הסכים עם ה”מבנה ההיסטורי-משפטי” שהוכן על ידי הרשויות הרוסיות.
התוצאה המעשית של התהליך ברורה: בעבר התעמולה הרוסית אמרה שבנדרה, OUN ו-UPA היו נאצים. עכשיו היא תוכל להוסיף: “זה נקבע על ידי בית המשפט”.
אבל כאן לא “שפטו” רק אנשים שמתו מזמן.
ההיסטוריון הרוסי מיכאיל מיאגקוב, שנשכר כעד מומחה, הצהיר במפורש שהשלטון האוקראיני הנוכחי, ה-SBU, המודיעין הראשי של אוקראינה והיחידות הצבאיות האוקראיניות הם “יורשים עובדתיים ומשפטיים” של OUN ו-UPA. הוא טען שרוסיה נלחמת היום עם יורשים ישירים של בנדריסטים.
לכן, המטרה הפוליטית המודרנית של בית המשפט אפילו לא הוסתרה. באופן פורמלי, החלטתו מוקדשת לאירועים של שנות ה-40. למעשה, היא נועדה להצדיק את התוקפנות הרוסית הנוכחית נגד אוקראינה.
מה בדיוק קרה בבית המשפט טברסקי
התביעה הכללית של רוסיה ביקשה מבית המשפט המחוזי טברסקי במוסקבה להכיר רשמית ב”משתפי פעולה עם גרמניה הנאצית” עשרה פעילים של התנועה הלאומית האוקראינית: סטפן ווסילי בנדרה, רומן שוחביץ’, אנדריי מלניק, ניקולאי ארסניץ’, טאראס בורובץ’, דמיטרי קליאצ’קיבסקי, ניקולאי קוזאק, מירון מטבייקו וירוסלב סטצקו.
לאותו מבנה האשמה נכללו ארגון הלאומנים האוקראינים (OUN) והצבא המורד האוקראיני (UPA).
הצד הרוסי טען שהאנשים והארגונים המפורטים היו מעורבים ב”טרור נגד אוכלוסיית השטחים הכבושים”, “מבצעי עונשין, טבח המוני, מאבק נגד הצבא האדום והשמדת פרטיזנים סובייטיים”. כל הפעולות הללו אוחדו על ידי התביעה הכללית תחת נוסח כללי על פשעים נגד “העם הסובייטי”.
כפרקים עיקריים, השלטונות הרוסיים ציינו את “הפוגרום בלבוב, השמדת חטין הבלארוסית ורציחות המוניות של האוכלוסייה הפולנית בוולין ובגליציה המזרחית”. בפרסומים רוסיים מסוימים נוספה לרשימה זו גם באבי יאר, אף על פי שהאחריות לפשע זה יש לה מבנה ארגוני והיסטורי שונה.
באשר ללבוב, הגרסה הרוסית טוענת שהרציחות ההמוניות התרחשו תחת פיקודו של רומן שוחביץ’, ומספר ההרוגים הכולל של רוסים, אוקראינים, יהודים ופולנים עלה על שמונת אלפים.
השמדת חטין הצד הרוסי מקשר עם הגדוד המשטרתי המסייע ה-118, שמוצג בחומרים ציבוריים כיחידה שהורכבה מחברי OUN ו-UPA.
בוולין ובגליציה המזרחית מיוחס ל-OUN ו-UPA רצח של לפחות 120 אלף פולנים. עם זאת, הפרסומים הרוסיים אינם מסבירים בפירוט באיזו מתודולוגיה התקבלה בדיוק המספר הזה, אילו שטחים ותקופות נכללו בחישוב.
אבל האלמנט הפוליטי החשוב ביותר בהאשמה לא היה תיאור האירועים של שנות ה-40. מיכאיל מיאגקוב והחברה ההיסטורית הצבאית הרוסית העבירו את האחריות של ארגונים היסטוריים לאוקראינה המודרנית, וקראו למבנים הממשלתיים, המודיעיניים והצבאיים האוקראיניים יורשים ישירים של “בנדריסטים”.
כך, המבנה הרוסי כולל מספר רמות בבת אחת. תחילה נמנים פשעים אמיתיים ומקרים מאושרים של שיתוף פעולה של לאומנים אוקראינים בודדים עם מבנים נאציים. לאחר מכן מאוחדים ארגונים, יחידות ותקופות שונות למערכת אחת. לאחר מכן מועברת האחריות של אנשים משנות ה-40 למדינה האוקראינית של המאה ה-21.
לא ניתן פשוט להכריז על גרסה זו כולה כהמצאה. הפוגרום בלבוב, השתתפות המשטרה המסייעת המקומית ברדיפת יהודים, פשעי משתפי פעולה אוקראינים בבלארוס ורציחות המוניות של האוכלוסייה האזרחית הפולנית בוולין אכן התרחשו.
אבל בתיאור המוסקבאי עובדות אמינות מחוברות להאשמות אישיות לא מוכחות, מספרים שנויים במחלוקת, זיהוי שגוי של OUN, UPA, המשטרה המסייעת ויחידות השמירה הגרמניות, וכן תעמולה פוליטית ישירה נגד אוקראינה המודרנית.
דווקא את המבנה המעורב הזה – שחלקו מבוסס על פשעים אמיתיים וחלקו על הכללות ומסקנות פוליטיות – בית המשפט טברסקי עיצב כעובדה בעלת משמעות משפטית.
אילו מסמכים הוצגו לבית המשפט
הצד הרוסי הודיע כי השתמש במסמכים מארכיונים:
- ה-FSB של רוסיה;
- משרד ההגנה של רוסיה;
- משרד החוץ של רוסיה;
- הארכיון הממלכתי של הפדרציה הרוסית;
- ארכיונים ובתי משפט של בלארוס.
הסברים כתובים הוכנו על ידי מיכאיל מיאגקוב.
עם זאת, בתיאור שפורסם על ידי RVIO אין קודים ארכיוניים, רשימה מלאה של התיקים שנחקרו, עותקי מסמכים והסבר על איזה מקור בדיוק מאושרת כל מסקנה נפרדת. שם גם לא מובא פסק דין מלא עם ניתוח אמינות הראיות.
זה חשוב עקרונית, מכיוון שהביטוי “מסמך מארכיון ה-FSB” כשלעצמו אינו מוכיח דבר.
בארכיונים לשעבר של ה-NKVD וה-KGB עשויים להישמר:
- מסמכים אותנטיים של OUN ו-UPA, שנתפסו על ידי הרשויות הסובייטיות;
- פקודות ודיווחים גרמניים;
- עלונים ודוחות פנימיים של המחתרת;
- דיווחים סוכניים;
- פרוטוקולים של חקירות שהושגו תחת לחץ;
- חומרים של משפטים ראוותניים סובייטיים;
- תדריכים תעמולתיים שהוכנו למסקנה שנקבעה מראש.
מסמך שנשמר בארכיון ה-KGB לא בהכרח נוצר על ידי ה-KGB. אבל גם נייר עם מספר ארכיון לא הופך אוטומטית לאמין.
יש לדעת מי, מתי ובאילו נסיבות הכין את המסמך, האם המקור נשמר, האם הוא מאושר על ידי מקורות גרמניים, פולניים, אוקראיניים, יהודיים או מערביים עצמאיים.
התהליך המוסקבאי לא סיפק לציבור אפשרות לבצע בדיקה כזו.
מיכאיל מיאגקוב: היסטוריון שכבר בחר צד
למיכאיל מיאגקוב יש השכלה היסטורית מקצועית, תואר דוקטור ותפקידים אקדמיים. לכן, יהיה לא נכון לטעון שהוא היסטוריון רק בשם.
אבל אי אפשר להציג אותו כמומחה עצמאי בתיק הקשור ישירות להצדקת מדיניות פוטין.
מיאגקוב היה נציג רשמי של פוטין בבחירות לנשיאות 2024. שמו מופיע ברשימה שפורסמה על ידי ועדת הבחירות המרכזית.
הוא מכהן כמנהל המדעי של החברה ההיסטורית הצבאית הרוסית – מבנה אידיאולוגי ממלכתי המשתתף בהכנת ספרי לימוד, חומרים מתודולוגיים ותוכניות של מה שנקרא חינוך פטריוטי.
בפברואר 2025 השתתף מיאגקוב בהצגת מדריך על ההיסטוריה של “השאלה האוקראינית”. המחברים הודיעו בגלוי שהם הסתמכו בראש ובראשונה על הצהרות פוטין. מיאגקוב כינה את האוקראינים והרוסים “שני חלקים של עם אחד”, טען שאוקראינה הופרדה באופן מלאכותי מרוסיה, והביע תקווה להפצת החומרים בשטחים שהוא כינה כבושים על ידי “המשטר הניאו-נאצי של קייב”.
כבר ב-2023 הוא טען שהחברה האוקראינית כביכול מחונכת כך שהיא מוכנה “להשמיד” רוסים, והשווה את הטכנולוגיה המערבית המודרנית ל”טיגרים” ו”פנתרים” הגרמניים מתקופת מלחמת העולם השנייה.
בבית המשפט טברסקי המשיך מיאגקוב באותה קו. הוא לא הסתפק בניתוח מסמכים משנות 1941–1944, אלא מיד העביר את ההאשמה לאוקראינה המודרנית.
לכן הבעיה אינה בכך שלמיאגקוב אין תעודה. הבעיה היא שהמסקנה הפוליטית המוטה שלו מוצגת כבדיקה היסטורית ניטרלית.
מתקבלת מערכת סגורה:
- הרשויות הרוסיות אוספות חומרים ארכיוניים;
- התביעה הכללית מנסחת את המסקנה הנדרשת;
- נציג פוטין מעניק למסקנה מראה אקדמי;
- בית המשפט הרוסי מכריז עליה כעובדה בעלת משמעות משפטית;
- התעמולה הממלכתית מעבירה את ההחלטה לאוקראינה המודרנית.
ההחלפה העיקרית: פשעים נגד איזה “עם סובייטי”
התביעה הכללית הרוסית ו-RVIO משתמשים כל הזמן בנוסחה “פשעים נגד העם הסובייטי”.
באופן פורמלי, עד 1941 תושבי לבוב ווולין אכן היו תחת שלטון ברית המועצות. אבל הנוסחה הרוסית מסתירה בכוונה איך בדיוק השטחים האלה הפכו לסובייטיים.
עד ספטמבר 1939, לבוב הייתה חלק מפולין. ב-17 בספטמבר 1939, ברית המועצות פלשה לפולין ממזרח – שישה עשר ימים לאחר התקפת גרמניה הנאצית עליה. חלוקת השטח הפולני בין שתי המדינות הטוטליטריות נקבעה בהסכמים סודיים של הסכם מולוטוב-ריבנטרופ. הכוחות הסובייטיים כבשו את לבוב ב-22 בספטמבר 1939.
במהלך עשרים ואחד החודשים הבאים, השלטון הסובייטי ביצע בלבוב מעצרים, גירושים והוצאות להורג. לפני הנסיגה בקיץ 1941, ה-NKVD השמיד בבתי הכלא המקומיים בין שניים לשלושה אלפים אסירים – בעיקר אוקראינים שנחשדו בקשרים עם המחתרת הלאומנית.
לכן, תושבי לבוב הפכו ל”אזרחים סובייטיים” לאחר כיבוש צבאי וסיפוח, ולא כתוצאה מבחירה פוליטית חופשית.
מצב דומה התרחש בוולין. לפני הפלישה הסובייטית, זו הייתה טריטוריה של הרפובליקה הפולנית השנייה. הקורבנות העיקריים של הרציחות ההמוניות בשנים 1943–1945 היו תושבים פולנים אזרחיים, רבים מהם היו אזרחי פולין שלפני המלחמה. המכון הפולני לזיכרון לאומי מכנה במפורש את האדמות הללו כשטחים המזרחיים של פולין שלפני המלחמה.
הנוסחה הרוסית הופכת את הפולנים שנרצחו בוולין לחלק בלתי מזוהה של “העם הסובייטי”, אף על פי שדווקא ברית המועצות ב-1939 השתתפה בהשמדת המדינה הפולנית על שטחים אלה.
חטין הייתה במחוז מינסק של הרפובליקה הסובייטית הסוציאליסטית הבלארוסית – בשטח בלארוס של היום. קורבנותיה היו תושבי כפר בלארוסי שהושמד במבצע עונשין משותף של יחידת דירלוואנגר הגרמנית והגדוד המשטרתי המסייע ה-118.
רוסיה היום בונה את הסכמה הבאה:
- לבוב הייתה סובייטית – כלומר, קורבנותיה שייכים לזיכרון הרוסי;
- וולין הייתה סובייטית – כלומר, ניתן לקרוא לקורבנות הפולנים “העם הסובייטי”;
- חטין הייתה בברית המועצות – כלומר, רוסיה יכולה להשתמש בקורבנות הבלארוסים בתהליך ההאשמה שלה;
- רוסיה המודרנית מכריזה על עצמה כיורשת היחידה של ברית המועצות וזוכה בזכות לדבר בשם כל הנספים.
אבל ברית המועצות אינה שווה לרוסיה המודרנית.
בלארוסים, אוקראינים, יהודים ופולנים אינם הופכים לרוסים רק משום שבמהלך המלחמה מוסקבה כינתה אותם “אזרחים סובייטיים”. זיכרון היהודים של לבוב, הפולנים של וולין והבלארוסים של חטין אינו רכושו של פוטין.
במיוחד ציני הוא המסת הקורבנות היהודים בקטגוריה הסובייטית הכללית. אפילו בבאבי יאר, האנדרטה הסובייטית שהוקמה ב-1976 דיברה על כ-100,000 אזרחים שנהרגו, אך לא ציינה שהטבח העיקרי ב-29–30 בספטמבר 1941 היה השמדה מכוונת של יהודים.
רוסיה יורשת לא רק את המיתולוגיה המנצחת הסובייטית, אלא גם את ההרגל הסובייטי למחוק את הלאום של הקורבנות כאשר הוא מפריע לסיפור הממלכתי הנוח.
מה באמת ידוע על הפוגרום בלבוב
הפוגרום בלבוב היה פשע אמיתי. אי אפשר להכחיש אותו או את השתתפותם של לאומנים אוקראינים בו.
לאחר כניסת הכוחות הגרמניים ב-30 ביוני 1941, הכובשים הגרמנים והפעילים של OUN-B החלו להסית לאלימות אנטישמית. בפוגרום השתתפו חיילים גרמנים, המשטרה האוקראינית שזה עתה הוקמה, פעילים לאומניים אוקראינים, וכן חלק מהתושבים המקומיים האוקראינים והפולנים.
יהודים הוכו, נשדדו, הושפלו, נאנסו ונרצחו. המוזיאון האמריקאי לזיכרון השואה מעריך את מספר הקורבנות של הפוגרום עצמו לפחות בכמה מאות ואולי כמה אלפים. המספר הנפוץ ביותר של ארבעת אלפים נחשב כיום למוגזם, שכן הוא עשוי לכלול יהודים שנורו על ידי יחידות גרמניות מאוחר יותר במהלך יולי.
הצד הרוסי טען על יותר משמונת אלפים הרוגים “רוסים, אוקראינים, יהודים ופולנים” בתקופה מיוני עד אוגוסט וייחס את הרציחות ההמוניות לפיקודו של שוחביץ’.
אבל התיאור הרוסי הציבורי לא מציג מסמך שמוכיח ששוחביץ’ נתן את הפקודה לפוגרום או פיקד ישירות על ביצועו.
זה לא מצדיק את שוחביץ’ ולא מסיר שאלות על שירותו ביחידות הקשורות לגרמניה הנאצית. אבל האשמה אישית בניהול רצח המוני דורשת שרשרת הוכחות ספציפית: פקודה, דיווח, עדות של משתתף ישיר או תיעוד של כפיפות.
הנוסחאות “לאומנים השתתפו בפוגרום” ו”שוחביץ’ פיקד אישית על הפוגרום” אינן אותו דבר.
באבי יאר: UPA לא יכלה להיות שם
בכמה פרסומים רוסיים על ההחלטה המוסקבאית, בין הפרקים המוכחים נקרא באבי יאר.
ב-29–30 בספטמבר 1941 נרצחו שם 33,771 יהודים. המארגנים והמבצעים העיקריים של הטבח ההמוני היו Sonderkommando 4a של איינזצגרופה C, יחידות SS ומשטרה גרמנית בהשתתפות כוחות מסייעים.
תפקידם של שוטרים מקומיים ומשתפי פעולה ספציפיים צריך להיחקר בנפרד.
אבל להכריז על באבי יאר כפשע של UPA בלתי אפשרי לפחות מבחינה כרונולוגית: הצבא המורד האוקראיני בצורתו הארגונית העיקרית הופיע מאוחר יותר.
ההחלפה הרוסית בנויה כך:
- בין הכוחות המסייעים היו תושבי אוקראינה;
- חלק מהשוטרים האוקראינים עשויים להיות קשורים לתנועה הלאומנית;
- לכן, הפשע מוכרז כפשע של OUN ו-UPA;
- לאחר מכן מועברת האחריות לכל התנועה האוקראינית לעצמאות.
כך נעלמים המבצעים הספציפיים, ובמקומם מופיע דימוי קולקטיבי נוח לתעמולה של “בנדריסט”.
חטין: הגדוד האוקראיני לא היה יחידה של UPA
ב-22 במרץ 1943 חטין הבלארוסית הושמדה במבצע משותף של הגדוד המשטרתי המסייע ה-118 ויחידת SS מיוחדת של דירלוואנגר.
ההיסטוריון פר אנדרס רודלינג קבע שהגדוד ה-118 היה יחידת משתפי פעולה במסגרת מערכת המשטרה הגרמנית. חלק ניכר מההרכב שלו הורכב מאוקראינים, כולל אנשים עם עבר לאומני. השתתפות הגדוד בהשמדת חטין מאושרת על ידי מחקרים.
לכן אי אפשר להכחיש את השתתפותם של משתפי פעולה אוקראינים בפשע.
אבל ההודעה הרוסית עושה את הצעד הבא: היא מכנה את הגדוד כיחידה שהורכבה מחברי OUN ו-UPA.
זה מטעה את הקורא.
הגדוד ה-118 היה חלק מהמשטרה המסייעת הגרמנית ולא יחידה צבאית של UPA. גם אם חלק מחבריו היו בעבר חברים ב-OUN או הצטרפו מאוחר יותר למחתרת הלאומנית, זה לא הופך את כל הגדוד למבנה של UPA.
יש להבחין:
- הפיקוד הגרמני;
- המשטרה המסייעת;
- הלאום של הצוות;
- השתייכות פוליטית קודמת של אנשים בודדים;
- גורלם הבא;
- השתתפות ספציפית בפשע.
המשפט במוסקבה החליף את העבודה המורכבת הזו בתווית כללית אחת.
וולין: פשע שאי אפשר להכחיש
ההאשמה הרוסית מבוססת ביותר ביחס לרציחות ההמוניות של האוכלוסייה האזרחית הפולנית בוולין ובמזרח גליציה.
המכון הפולני לזיכרון לאומי מסווג את פעולות OUN-B ו-UPA כרצח עם ומעריך את המספר הכולל של הקורבנות הפולנים בכמאה אלף איש. רק ב-11 ביולי 1943, יחידות UPA ביצעו התקפות מתואמות על כמעט מאה יישובים פולניים.
התביעה הכללית הרוסית נקבה במספר של לא פחות מ-120 אלף הרוגים, אך בהודעה הציבורית לא הסבירה את שיטת החישוב ואת הגבולות הטריטוריאליים.
המכון האוקראיני לזיכרון לאומי מכיר בכך שהקורבנות העיקריים של הטרגדיה משני הצדדים היו אזרחים בלתי חמושים. הוא גם מדגיש: אנשים שהשתתפו ברצח תושבים שלווים לא יכולים להיות מגורשים ללא תנאי. עם זאת, הצד האוקראיני מזכיר גם את הרציחות הנגדיות של אוקראינים על ידי כוחות חמושים פולניים.
הקשר ההיסטורי – המדיניות הפולנית שלפני המלחמה, הכיבוש הגרמני, הטרור הסובייטי והפשעים הנגדיים – נחוץ להבנת הסיבות.
אבל שום הקשר לא מצדיק רציחות המוניות של נשים, ילדים ותושבים שלווים אחרים.
לכן חשיפת התעמולה הרוסית לא צריכה להפוך להברקה אוקראינית של ההיסטוריה.
האם כל הראיות יוצרו על ידי הקג”ב
לא.
שירותי הביטחון הסובייטיים אכן יצרו תיקים, הוציאו הודאות, ניהלו קמפיינים תעמולתיים נגד ההגירה האוקראינית וניסו להציג כל תנועה לעצמאות כקנוניה נאצית.
לכן פרוטוקולי החקירה הסובייטיים דורשים בדיקה ביקורתית.
אבל מחקרים מודרניים על פשעי OUN, המשטרה המסייעת ויחידות UPA בודדות מבוססים לא רק על חומרי NKVD ו-KGB.
היסטוריונים משתמשים:
- בדוחות גרמניים של איינזצגרופן, SS והמשטרה;
- במסמכי המנהל הכיבוש;
- בחומרים שנתפסו על ידי בעלות הברית המערביות;
- בתמונות וסרטים גרמניים;
- במסמכי המחתרת הפולנית;
- בעדויות יהודים שנרשמו מחוץ לברית המועצות;
- בארכיוני יד ושם;
- במסמכי OUN ו-UPA עצמם;
- ביומנים, מכתבים וזיכרונות;
- בחומרים של תהליכים משפטיים אמריקאיים, גרמניים, פולניים ואחרים;
- במאגרי נתונים של קורבנות ותוצאות חפירות.
הסרטים של פוגרום לבוב צולמו על ידי הגרמנים ולאחר מכן הוצגו על ידי בעלות הברית במשפטי נירנברג. החומרים המקוריים נשמרים בארכיונים אמריקאיים וביד ושם. הקג”ב לא יכול היה לייצר אותם.
יד ושם במידע שלו על OUN מציין את שיתוף הפעולה עם גרמניה, השתתפות חברי הארגון בגדודים גרמניים, הקמת המנהל והמשטרה האוקראינית, וכן את הדיכוי הגרמני שלאחר מכן נגד הנהגת המדינה האוקראינית שהוכרזה.
מחקרים אמריקאיים גם מגיעים למסקנה על השתתפותם של חברי OUN ויחידות UPA בהשמדת יהודים במערב אוקראינה.
במקביל, חוקרים מודרניים חושפים גם את ההגזמות הסובייטיות. לדוגמה, הם לא מאשרים את התזה הרוסית שכמעט כל המשטרה המסייעת האוקראינית הורכבה מחברי OUN. הרכב המשטרה היה הרבה יותר מורכב וכלל אנשים ממגוון לאומים, ביוגרפיות והשקפות פוליטיות.
לכן, שתי הקיצוניות אינן נכונות:
“הכל הוכח על ידי הקג”ב” – לא נכון.
“כל הפשעים של OUN ו-UPA הומצאו על ידי הקג”ב” – גם לא נכון.
מה החליט משפטי נירנברג
בית הדין בנירנברג לא הכיר ב-OUN או ב-UPA כארגונים פליליים.
ברשימת האישומים הופיעו הנהגת המפלגה הנאצית, הגסטפו, SD, SS, SA, ממשלת הרייך, המטה הכללי והפיקוד העליון של הכוחות המזוינים הגרמניים. OUN ו-UPA לא נכללו ברשימה זו.
בנדרה, מלניק ושוחביץ’ גם לא היו נאשמים בבית הדין הצבאי הבינלאומי.
לכן נירנברג לא גינה אותם.
אבל הוא גם לא זיכה אותם: השאלה על אחריותם הפלילית האישית פשוט לא נבחנה.
ב-11 בפברואר 1946, התביעה הסובייטית הציגה את עדותו של קצין האבווהר לשעבר ארווין שטולצה. הוא טען כי היה בקשר עם בנדרה ומלניק ונתן להם הוראות לארגן פעילות חתרנית אנטי-סובייטית לאחר התקפת גרמניה על ברית המועצות.
זו עדות חשובה לשיתוף פעולה עם המודיעין הצבאי הגרמני.
עם זאת, קבלת המסמך כראיה לפעילות האבווהר אינה מהווה פסק דין נגד בנדרה, מלניק או OUN.
הניסוח הנכון נראה כך:
- נירנברג קיבל עדות על קשרים של בנדרה ומלניק עם האבווהר;
- בנדרה ומלניק לא היו נאשמים;
- OUN ו-UPA לא נחשבו כארגונים שבית הדין צריך להכיר בהם כפליליים;
- לא היה קיים פסק דין נפרד על אשמתם או חפותם.
בית המשפט במוסקבה בשנת 2026 לא חזר על החלטת נירנברג. הוא יצר חוק פנימי רוסי חדש למטרה פוליטית עכשווית.
למה זה היה נחוץ לפוטין עכשיו
המבנה התעמולתי הרוסי עובד כי הוא מתחיל מעובדות אמיתיות.
חלק מהלאומנים האוקראינים שיתפו פעולה עם גרמניה.
חלק מהפעילים של OUN השתתפו באלימות אנטישמית.
משתפי פעולה אוקראינים שירתו במשטרה המסייעת.
יחידות UPA ביצעו רציחות המוניות של האוכלוסייה האזרחית הפולנית.
אבל אז מתחילות ההחלפות.
פלגים שונים של OUN, UPA, יחידות טאראס בורובץ, המשטרה המסייעת הגרמנית וגדודים שמירה נפרדים מוכרזים כארגון אחד.
פשעים שונים – לבוב, באבי יאר, חטין ווולין – מאוחדים בחבילה אחת של אישומים.
האחריות של אנשים ספציפיים מועברת לכל התנועה האוקראינית לעצמאות.
לאחר מכן היא מועברת לאוקראינה המודרנית.
מתקבלת תבנית פשוטה לקהל הפנימי הרוסי:
- OUN שיתפה פעולה עם גרמניה.
- אוקראינה מכבדת כמה מהדמויות של התנועה הלאומית.
- לכן, אוקראינה המודרנית היא מדינה נאצית.
- מכאן שהפלישה הרוסית היא כביכול מאבק חדש נגד היטלר.
המסקנה האחרונה היא שקר.
המוזיאון האמריקאי לזכר השואה כבר בפברואר 2022 הצהיר כי פוטין מעוות ומנכס את ההיסטוריה של השואה, וטוען בטעות כי אוקראינה הדמוקרטית זקוקה ל”דנאזיפיקציה”.
בית המשפט במוסקבה הוסיף לתעמולה זו קישוט משפטי.
זה נחוץ במיוחד לקרמלין עכשיו, כאשר הניצחון המהיר המובטח לא התרחש, אוקראינה ממשיכה להתנגד, והקהל הרוסי צריך שוב להסביר מדוע המלחמה מתמשכת ומדוע התוקפן לא יכול לכבוש את העם האוקראיני.
במקום להכיר בכישלון, הקרמלין מציע שוב את התשובה המוכרת: האשמים הם “נאצים”, “בנדרובצים” והמערב.
מה אוקראינה צריכה להכיר
לרוסיה אין זכות להשתמש בפשעי שנות ה-40 כדי להצדיק תוקפנות מודרנית.
אבל אוקראינה גם לא צריכה להגיב לתעמולה הרוסית בהאדרה בלתי מותנית של כל דמויות OUN ו-UPA.
המאבק לעצמאות אינו מהווה אינדולגנציה אוטומטית.
אדם יכול היה להתנגד לטוטליטריות הסובייטית ובו זמנית:
- להחזיק בדעות אנטישמיות;
- לשתף פעולה עם גרמניה;
- להשתתף במבנים פליליים;
- לשאת באחריות פוליטית או פיקודית לרצח תושבים שלווים.
מדיניות זיכרון אוקראינית כנה צריכה לכלול פתיחת ארכיונים, המשך חפירות, פרסום שמות הקורבנות, שיתוף פעולה עם חוקרים פולניים וישראלים וסירוב לביוגרפיות סטריליות של גיבורים היסטוריים.
גישה כזו אינה מחלישה את אוקראינה.
היא מדגימה את ההבדל בין חברה דמוקרטית המסוגלת לדון בפשעים שלה לבין רוסיה של פוטין, שבה בית המשפט, התביעה וההיסטוריון הממלכתי מייצרים יחד את הגרסה היחידה המותרת של העבר.
ישראל לא צריכה לבחור בין שני מיתוסים
לקהל הישראלי יש לסיפור הזה משמעות מיוחדת.
לישראל יש זכות לדרוש מאוקראינה שיחה כנה על האנטישמיות של OUN, השתתפות הלאומנים במשטרה המסייעת ורצח היהודים.
אי אפשר להפוך אנשים וארגונים עם עבר כזה לגיבורים ללא רבב מבלי להסביר איזו מחיר שילמו תושבים יהודים ופולנים שלווים על פעילותם.
אבל ישראל גם לא צריכה לאפשר לרוסיה להפריט את זיכרון השואה.
פוטין משתמש בקורבנות היהודים לא כדי להגן על היהודים, אלא כדי להצדיק את המלחמה נגד אוקראינה. המדינה הרוסית תחילה ממוססת את היהודים של לבוב ובאבי יאר בקטגוריה של “העם הסובייטי”, ואז מכריזה על עצמה כבעלת זיכרונם, ולאחר מכן משתמשת בזיכרון הזה כהאשמה נגד האוקראינים של המאה ה-21.
עמדה ישראלית עקבית צריכה לכלול ארבעה עקרונות:
- יש לקרוא לפשעים נגד יהודים ללא תלות בלאום המבצעים;
- אין להאדיר פושעים ללא סייג;
- אוקראינה המודרנית אינה מדינה נאצית;
- זיכרון השואה אינו יכול לשמש כהצדקה לתוקפנות הרוסית.
НАновости — חדשות ישראל בוחנים את התהליך במוסקבה בדיוק מנקודת מבט זו: הכרה בפשעי הלאומנים האוקראינים אינה מהווה הכרה בגרסה הקרמלינית של ההיסטוריה.
זיכרון היהודים של לבוב, הפולנים של ווהלין והבלארוסים של חטין אינו שייך לרוסיה.
פוטין שוב גינה את בנדרה, אך פסק הדין מיועד לאוקראינה
סטפן בנדרה נרצח על ידי סוכן של שירותי הביטחון הסובייטיים במינכן בשנת 1959. 67 שנים לאחר מכן, בית משפט רוסי הוציא לו פסק דין סמלי נוסף.
אבל בנדרה כבר לא יכול להשיב על ההאשמות. ה-OUN וה-UPA בצורתם ההיסטורית של שנות ה-40 כבר לא קיימים.
קיימת אוקראינה המודרנית, שרוסיה מנסה להשמיד ולשעבד.
זו הסיבה שמיכאיל מיאגקוב בבית המשפט דיבר לא רק על העבר. הוא כינה ישירות את רשויות השלטון והמבנים הצבאיים הנוכחיים של אוקראינה “יורשים משפטיים” של בנדרה והצהיר כי רוסיה נלחמת היום בדיוק בהם.
במשפט זה הוא חשף את משמעות כל התהליך.
לרשויות הרוסיות היו דרושים לא רק ארכיונים, לא רק בנדרה ולא רק זיכרון הקורבנות. הם דרשו אישור משפטי לטענה התעמולתית המרכזית של המלחמה: אוקראינה כביכול היא המשך התנועה הנאצית, ורוסיה היא המשחררת.
אבל פשעי האנשים של שנות ה-40 אינם מועברים בירושה לעם שלם.
הם אינם הופכים מדינה דמוקרטית של המאה ה-21 לרייך השלישי.
הם אינם נותנים לרוסיה זכות לתקוף, לכבוש שטחים, להרוס ערים ולהרוג אוקראינים.
פוטין שוב “גינה” את בנדרה, כי למדינה הרוסית-התוקפנית קשה יותר ויותר להסביר לקהל שלה מדוע ההתנגדות ההרואית של העם האוקראיני לא נשברה.
בית המשפט במוסקבה לא השיב את הצדק ההיסטורי.
הוא לקח פשעים אמיתיים, ערבב אותם עם האשמות לא מוכחות, ייחס לרוסיה את זיכרון העמים האחרים והפך את היהודים, הפולנים והבלארוסים שנהרגו לכלים במלחמה הרוסית של היום.
כיצד הוכן החומר
מערכת НАновости השוותה את ההודעה הציבורית של החברה ההיסטורית הצבאית הרוסית על התהליך עם חומרי מוזיאון השואה האמריקאי, יד ושם, מסמכי משפטי נירנברג, פרסומים של המכון האוקראיני והפולני לזיכרון לאומי ומחקרים אקדמיים על השמדת חטין.
המערכת לא קיבלה עותקים משלה של החומרים שהוצגו לבית המשפט של טבר על ידי התביעה הכללית, ואינה טוענת שכל מסמך שנמצא בתיק זויף. הטענה העיקרית של המאמר מתייחסת להיעדר קשר שניתן לבדיקה בין מסמכים בודדים לבין המסקנות הפוליטיות הרחבות של בית המשפט.
הערך העריכתי המקורי של החומר טמון בהשוואת ההאשמות הרוסיות הספציפיות עם מקורות עצמאיים, בניתוח ייחוס המושג “העם הסובייטי” ובהסבר מדוע תהליך זה חשוב לקהל הישראלי-אוקראיני.
…
אוקראינה החלה להנפיק לנשים אפודי מגן מיוחדים. ומה לובשות הנשים בצה”ל? - 8 אוגוסט 2026, 16:45,
- Новости Израиля
ארה”ב חתמה על עסקה גרעינית עם ערב הסעודית. כעבור יום טראמפ שינה את משמעותה - 7 אוגוסט 2026, 16:45,
- Новости Израиля
יהודים מאוקראינה: יעקב דורי – מההגנה העצמית של אודסה ועד לרמטכ”ל הראשון של ישראל ונשיא הטכניון - 7 אוגוסט 2026, 13:09,
- Новости Израиля